網格生成軟件Gridgen，Gambit，IcemCFD的比較

2016-10-08  by:CAE仿真在線  來源:互聯網

Gridgen很容易生成二維,三維的單塊網格或者分區多塊對接結構網格,也可以生成非結構網格,但非結構網格不是它的長項,該軟件很容易入門,可以在一兩周內生成復雜外形的網格,生成的網格可以直接輸入到Fluent,CFX,StarCD,Phonics,CFL3D等十幾種計算軟件中,非常方便,功能強大,網格也可以直接被用戶的計算程序讀取(采用Plot3D格式輸出時)。因此在CFD高級使用人群中有相當用戶。

Gambit作為Fluent的網格生成前置軟件,主要針對Fluent生成非結構網格,它輸出的網格很難被其他軟件讀取,因此,除非你要用Fluent進行計算,一般不會用它。但Fluent有較多的用戶,因此,它也有相當多的用戶。它的長項是生成非結構網格,對用于粘性計算的網格難以生成。

ICEM CFD作為Gridgen的主要競爭者,是一個重量級的網格生成軟件,可以生成結構,非結構,笛卡兒(在4.22版中才有)網格,它也針對眾多的流場計算軟件,可以生成高質量的網格,但它比較難學,沒有3到5月的學習時間,最好不要選用它。

本人對這三種網格生成軟件都進行了深入的學習和應用,感覺生成非結構最好的是Gambit,生成結構網格最好的是Gridgen,Icem CFD可以證明你有很強的學習能力和很充足的空閑時間,無它,唯此而已!

我也用了上述的三種網格生成軟件,我覺得在非結構網格生成方面ICEM CFD已經遠遠超過了Gambit,無論是網格生成的成功率,還是質量控制,或者CAD模型的輸入方面,ICEM CFD都勝一籌。而在多塊結構網格方面,ICEM CFD的發展前景要好于GRIDGEN,前者的工作效率要遠遠高于后者,當然是在發揮出兩者的潛力的前提下,由于前者生成網格的思想與傳統的結構網格生成的思路不一致(例如EAGLE),采用由上到下的劃分策略,導致其學習周期長,學習的難度大。相比之下GRIDGEN的由點到面,由面到體的思路更加直觀。

ICEM CFD直接立足于拓撲結構到幾何模型映射,其實思路更加科學。以前一直用gambit,為了對一個幾何體劃分比較合適的網格,分塊簡直是太麻煩了。因為必須直接對幾何體進行分割,涉及到非規則幾何體和曲面之間得操作。要是分錯了,就得重新來。但是icemcfd不是直接對幾何體分塊,而是對拓撲分塊。而拓撲結構的分塊比直接對幾何體分塊容易得多,因為拓撲結構的形態很簡單,都是多邊形和6面體組合。即使錯了,改動也會很方便。也許因為icemcfd是在拓撲結構上劃分網格之后映射到幾何體上的,因此網格劃分速度很快。而在gambit中,速度十分慢,如果參數設置不合理,就會分死機的。

相關標簽搜索：網格生成軟件Gridgen，Gambit，IcemCFD的比較 ICEM網格劃分培訓 icem培訓課程 icem學習 icem視頻教程 icem技術學習教程 icem軟件教程 icem資料下載 icem代做 ICem基礎知識 Fluent、CFX流體分析 HFSS電磁分析 Ansys培訓